På temat moden så blir jag väldigt frustrerad när jag läser om hur vi prioriterar forskning. Jag har genom åren suttit med i grupper som prioriterat forskningsansökningar och även diskuterat generella principer om hur prioriteringar ska göras. Det slutar alltid på samma sätt. Svepande formuleringar om tvärvetenskapligt, behovsmotiverad, innovationsdrivande, förändrat arbetssätt… Det närmaste man kan komma det jag skulle kalla en prioritering är att forskningen ska vara till stöd för det nationella skogsprogrammet eller livsmedelsstrategin.

Jag hävdar att staten/politiken/ledare inom de gröna näringarna helt abdikerat från att prioritera forskningen. Istället blir det de bästa forskarna/forskargrupperna som skriver bäst ansökningar som bestämmer vad det ska forskas om. Och jag tror att många tycker att det är bra. För då får vi den bästa forskningen, som förhoppningsvis (om den faller väl in under honnörsorden/modeorden ovan) leder utvecklingen framåt.

Men då väljer politiken/förtroendevalda/ledare också bort att prioritera om vi ska satsa på biogas eller etanol eller nåt helt annat som förnyelsebara drivmedel. Väljer bort att prioritera om jordbruket eller bilindustrin är viktigast för Sverige, om växtförädling eller IT är viktigast att forska om. Självklart kanske många tycker. Jag tycker det handlar om brist på mod. Feghet med ett annat ord. Vem vågar ta ställning till om potatis eller Volvo är viktigast? Äpplen eller päron, Aftonbladet eller Expressen …

Vidja på bilden är kanske en klok häst. Hon väljer att låta flockledaren Darita bestämma trots att hon är både större och starkare. Och det blir så bra så för hon får ändå precis lika många morötter som Darita. Darita däremot struntar i om hon så får färre morötter, hon vill bestämma i alla fall. Klok eller modig, feg eller dum?